Закунов Юрий Александрович

Учение И.Л. Солоневича относится к консервативному направлению русской мысли и включает в себя все основные элементы этого направления: признание за Россией и русским народом национального своеобразия, которое проявляется в культуре, характере и государственно-правовом развитии (национализм); уверенность, что монархическая форма является наиболее подходящим для России вариантом организации государственной власти (монархизм); убеждение, что только православные духовно-нравственные ценности сохраняют своеобразие и силу русского народа (православность).

В основе православного учения об отношении религиозного, государственного и народного лежит концепция «симфонии властей», где речь идет о взаимном гармоничном отношении и дополняющих друг друга обязанностях церковного и светского. В России, духовной наследнице Византии, идея симфонии властей получила свое развитие в формуле «Православие. Самодержавие. Народность», к которой Россия шла на протяжении веков. Развиваемая в трудах митр. Филарета (Дроздова) она формально была провозглашена со ссылкой на всю предыдущую историю России в 1834 г. министром народного просвещения гр. С.С. Уваровым. В дальнейшем она имела осмысление (философско-историческое и политико-теоретическое) в работах Хомякова А.С., Тихомирова Л.А., Победоносцева К., Ильина И.А., Солоневича И.Л. [1], митр. Иоанна (Снычева) и др. В этой формуле полновластие и единодержавие православного царя не имеет по сути ничего общего с политическим абсолютизмом или папизмом. В основе самовоззрения всякой законной власти на Руси была забота о чистоте православного вероисповедания. Монарх с одной стороны связан каноническим учением православной церкви, св. таинствами и помазанием на царство, то есть мистически, и отвечает перед Богом за весь народ, попечительствует о нем и управляет государственными делами. Он пребывает «в симфонии» с церковью, которая учит и молится за всех. В центре жизни стоит религия (Бог), связывающая всех воедино по духу. В земном плане есть функциональные и иерархические различия: например, Церковь учит (проповедует и благословляет), Государь правит (карает и охраняет), Народ творит (созидает материальную и духовную культуру) [см. 3, с. 322-323 ]. Внутри имеется своя субординация. Например, внутри Церкви есть соответствующего ранга архиереи, которым подчиняются священники и т.д., внутри Государства министры, которым подчиняются соответствующего ранга чиновники, в народе авторитет основан на мастерстве профессионалов своего дела. Однако, царь, например, не вмешивается в конкретные сферы деятельности (сколько и чего следует выращивать крестьянину, по какой цене ему продавать товар, какие ему следует петь песни и т.п.), в свою очередь крестьянин участвует в делах общегосударственного управления в меру своей компетенции (призывается в армию в случае войны и т.п.), и прежде всего решает вопросы относительно своей работы, общины и семьи. Церковь дает всему лишь духовно-нравственную оценку. Следует отметить, что в результате реформ Петра I «симфония властей» была нарушена: церковь оказалась подчиненной императору (государству) – было отменено патриаршество, а народ насильно закрепощен озападненным дворянством. После отмены крепостного права (1861 г.) наметилось восстановление нарушенной триады, но революционные события нач. ХХ века прервали этот процесс.

Представляется, что И.Л. Солоневич полностью разделяя формулу русской жизни «Православие. Самодержавие. Народность» сделал акцент, прежде всего на русском национальном природном начале и через него провел все необходимые нити к остальным составляющим национального тела. Осуществил он это талантливо, убедительно, конкретно, исходя из трагического опыта революции и опираясь на обширный исторический материал. Здесь он следовал фактам, правде и совести. Благодаря этому была пробита серьезная брешь в пирамиде идеологической лжи нагромождаемой и поныне либералами, русофобами и западниками всех мастей. Главное значение работ И.Л. Солоневича для сегодняшнего дня видится в том, что они разрушают многочисленные мифы относительно русского народа и помогают обрести ему веру в собственные силы и предназначение. Становится очевидной поистине богатырская мощь русского народа, способного освоить столь огромные пространства, объединить под своим крылом другие народности, спасая их от истребления и вырождения, одержать величайшие победы над ордами врагов, перед которыми трепетал весь остальной мир, наконец, создать высочайшего уровня культуру.

Схема : Организация власти согласно православному христианству .

Сейчас стоит задача восстановления заповеданной России священной триады через обретение верных взаимосвязей её составляющих, их устройства и распределения, исходя из их природы, исторических предпосылок и современных условий. Будем подразумевать, что они находятся в разных плоскостях и на разных исторических витках – как высшее задание, и как уже сложившиеся условия (наследие) и как меняющие свою историческую оболочку, но не утратившие свою исходную природу и предназначение силы. Оставляя в стороне антимонархические, атеистические и космополитические воззрения с их аргументацией, следует рассмотреть эти основы, с одной стороны, как реально-исторические факторы и силы, созидавшие Россию, а с другой как некий инструмент, помогающий систематизировать основные подходы и направления современной общественной мысли и практики.

В истории России по разному складывалась первоочередность этих трех начал, которые поддерживали друг друга, способствуя осуществлению русского предназначения в целом. Так в период Ивана Грозного твердой рукой самодержца была создана самодержавная власть – защитница для церкви от ересей, а для народа от произвола бояр. Например, в эпоху кризиса русской государственности нач. 17 века уже русский народ спасал и самодержавную монархическую форму и русское православие, руководствуясь верой. В зависимости от своеобразия момента по-разному расставлялись акценты в понимании того, какое начало из трех должно выйти на первое место, чтобы способствовать осуществлению двух остальных. Важно было следовать цельности животворной триады, не нарушая её гармонии и полноты. Из работ И.Л. Солоневича можно смело и обоснованно, опираясь на исторические факты, сделать вывод о том, что именно искажения этих основ, их функциональное смешение были духовно-социальными причинами всевозможных невзгод, революций и войн. Так корни революции ХХ века по И.А. Солоневичу совершенно оправданно видеть в полном гниении правящего слоя России, расколе русского народа начиная с реформ Петра I на онемеченное дворянство и бесправное население, находившееся под гнетом крепостного права. Через внедрение иноземцев и чуждые влияния была нарушена идея национальной самобытности, что привело к отрыву дворянства от самых глубинных корней русской культуры. Элита изменила и второму принципу русского бытия – служению государству в лице самодержавия, постепенно подмяв его под себя. В свою очередь отрыв от духовных истоков привел к отрыву и измене православию. Душа православия была заменена внешним обрядом, соборность церкви синодской бюрократией, а культурное творчество, оторвавшись от религиозных истоков, стало в подавляющем большинстве не только по форме светским, но разлагающим и разрушительным по существу. Превратив большинство православного русского народа в рабов и нещадно его эксплуатируя, дворянство за немногим своим исключением вынуждено было создать систему защиты своих классовых завоеваний. И если в былые лихолетья государство, народ и церковь спасали друг друга, то теперь после того как государство подорвало церковь, а народ был одурманен соблазном «грабить награбленное», российское бытие раскололось [см.2, с. 572-573]. Борьба русского народа за свое освобождение не только от произвола дворян, но от Бога, совести и царя, разжигаемая лозунгами классовой ненависти, трагически закончилась революционным взрывом, жертвой которого стало все здание русской государственности, включая его фундаментальные основы.

Здесь получилось искажение известной триады в сторону увеличения роли государственного в ущерб религиозному и народному. Это соблазн абсолютизма с его отрывом от народа, приобретением классового характера, опорой на высшее сословие, тенденцией к обюрокрачиванию и паразитированию дворянства, превращение церкви в государственное духовное ведомство.

Как известно, данная неустойчивая конструкция была чревата внутренними социальными конфликтами, разжигаемыми врагами России извне, изменниками и глупцами изнутри.

Государство

С одной стороны, данные начала выражают общие для всех народов основы общественной жизни – «дух» (веру), «почву» (государство) и «кровь» (народность). Русский народ по своей исконной природе предназначен быть христианским, поскольку ему даны соответствующие дары , которыми он призван воспользоваться для осуществления того, что должен сделать . Это свободолюбие, жажда правды, честность, щедрость и готовность к самопожертвованию ради высшего блага. Для этого в истории он должен выработать форму жизни и культуры, постоянно совершенствуясь в ней, что позволяет ему осуществлять это призвание в полной мере. Самодержавная монархия стала важнейшей конкретной духовно-политической формой, позволяющей расцветать народной культуре. Чем скорее русский народ и церковь во всей глубине осознают необходимость самодержавной формы правления и её благотворной роли, тем скорее наступит долгожданная полнота и свершится то, что призвано к исполнению. Тем более, что именно измена русского народа и исторической церкви принципу самодержавия привела к всеобщей трагедии. Однако прежде народ должен обратиться к православию, побуждаемый исконной жаждой высшей Правды. Этот выбор (возвращение) может быть только актом свободного творчества. Порядок и первоочередность сил именно таков: настоящее обращение к вере может быть только свободным, хотя и под влиянием внешних побуждающих к этому обстоятельств (провозглашенные демократами и либералами свободы и последствия их безбожной антинародной политики невольно создают для этого предпосылки). Этот процесс мы переживаем в настоящий момент. Затем народ, просветленный духом православным, выбирает царя – попечителя и защитника от произвола частных интересов, покушений на чистоту веры и суверенность государства. Поскольку по времени это должно наступить после обращения к вере, то самодержавное сознание дается труднее всего.

В зависимости от ответов на вопросы, ставшие для русской мысли ключевыми и даже всемирно-историческими, принято выделять западников, славянофилов и евразийцев, космополитов и почвенников, метафизиков и объективистов, националистов и интернационалистов, монархистов и демократов, государственников и либералов, православных богословов, религиозных мыслителей и атеистов. Представляется, что в основу социально-философских и политических классификаций следует более всего положить отношение к православию , самодержавию и русской нации , то есть именно то, что составляло костяк российского общества и собственно породило Россию как особую силу и величину. В каком бы смысле ни шла сейчас речь о возрождении России, суть вопроса сводится к этим трем основам и их взаимосвязям. В зависимости от того, какая из них (государство, православие, русский народ) становится главной, или напротив искажается и даже отвергается, действующие сейчас силы можно разделить соответственно, с одной стороны, на державные, православные и почвеннические, а с другой – на либеральные, атеистические и западнические. Если предположить, что все три начала (государственное, религиозное, народное) сильны не только своей самостоятельностью, самобытием, но и взаимосвязями, что образует единство национального духа, то фактически мы имеем два основных духовных полюса: группу национальных сил и антинациональных (несмотря на всё многообразие частных оттенков).

Как бы утопично ни звучал сегодня лозунг: «За Веру, Царя и Отечество!», он выражает необходимые начала, без которых Россия в любом виде: будь то коммунистическая тоталитарная или современная буржуазно-демократическая, не могла и не может существовать. После краха самодержавия даже в период коммунототалитаризма, хотя и в извращенной форме, суррогаты этой триады все равно становились основой политического строя. Так православная вера «должна» была быть обращена в веру построения на земле «коммунистического рая», самодержавная монархия превратиться в тоталитарное государство во главе с Генеральным секретарем, а русскому народу было «велено» растворяться в искусственной общности – «советском народе». Период ельцинского десятилетия, ознаменовавшийся распадом и разложением всего и вся, завершается сейчас оформлением той же триады, и хотя уже в ином, но как представляется по-прежнему искаженном виде. Взамен питающих друг друга – любви, попечения, служения Богу, защиты, послушания и органичного распределения трех сил - их имитация и формально-правовые разделения.

Сегодня глубоко чуждый православной вере папизм может стать угрозой принципу соборности. Православие не должно подменяться и формальным обрядоверием, примиренчеством с властью, превратившей западные свободы в своеобразного идола. Право на безнравственность и духовное разложение не может быть выше духовных ценностей, имеющих национально-культурную форму, защищаемую национальной государственностью. Ведь нация представляет собой необходимый способ существования человечества как особая культурно-историческая общность, образуя единство абсолютных истин в их конкретном жизненном проявлении, а не просто формально-правовую принадлежность. Лишь при отсутствии духовных императивов можно оправдывать нарушение суверенитета других народов, вмешательство во внутренние дела стран в интересах собственной экономической безопасности или абстрактно понимаемых ценностей. На последнем Всемирном Русском Соборе было выражено долгожданное негативное отношение Московской Патриархии к политике Запада, предлагающего во имя безопасности существенно ограничить права и свободы граждан ради их же блага и тем самым вступающего в явное противоречие с фундаментальными ценностями провозглашаемых им же самим демократического правового государства, идеалами духовной свободы.

С другой стороны, вместо самодержавного царя, олицетворяющего единство народа на основе абсолютных ценностей, возникла власть временщиков, чиновнической бюрократии и формально избранного Президента, «равноудаленного» как от олигархов, так и от реальной политической ответственности. Наконец, вместо русского народа, творящего национальную культуру, рождаются обезличенные «россияне», тонущие в пьянстве, разврате, одурманенные американским прагматизмом и технократизмом.

Сейчас Россия должна выступить против каких бы то ни было чужих или своих предрассудков и доктрин в принципе, в силу их абстрактно-идеалистической природы, а не оправдываться перед Западом за так называемые «нарушения демократии». Необходимо решительно отвергнуть навязывание России республиканской формы и федеративного устройства. Вся история свидетельствует о том, что при нормальных обстоятельствах они утвердится не могли и появлялись только в период смуты, революции или вели к ним и как это ни парадоксально держались в форме диктатуры. Если кто и хоронит идею народовластия и самоуправления, народного правотворчества и свободы, так это сами демократы и либералы, постоянно дискредитируя её выхолащиванием национальной сути и формальным законничеством.

Отсутствие или искажение хотя бы одной необходимой составляющей в триаде неизбежно ведет к неполноценности двух других. Получаемые модели ущербны, поскольку лишены цельности. Исповедание православия, идеалы монархической государственности или активно утверждаемая русскость предполагают друг друга. Так православие без охраняющей силы в лице православного монарха или отделенное от государства становится «бестелесным» и незащищенным от произвола, авторитаризма чиновников или духовной агрессии инославия. Без опоры в народных традициях, культуре церковь не питаясь любовью и истоками становится мертвой и оторванной от жизни, теряет смысл своего пребывания в мире, поскольку призвана к преображению народной культуры духом христианским. Отсюда опасность абстрактных космополитических проектов, ставящих национальное в подчиненное положение к религиозному (Богу). Национальная самобытность и многообразие якобы призваны к преодолению как языческая разделенность перед лицом единого Бога. На самом деле национальное есть необходимая живая форма существования общественного бытия. Другой соблазн – мироотвержение под предлогом греховности мира и человека.

Тоже и в отношении народа русского. Сам по себе русский национализм вырождается в «квасной патриотизм», ксенофобию, ретроградство, чуждое полезным нововведениям и обрекает страну либо на внутренний застой, либо на порабощение другими народами, более развитыми в техническом отношении. Без самодержавной власти – это война и раздоры, внутренняя нестабильность, обрекающие на порабощение врагами извне или покорение народа изнутри. Без православия – это ослепление, распад разложение в пороках, зависть, нетерпимость, национальная гордыня, жажда земного успеха, власти, денег (современный период).

Одним из центральных элементов политико-правового учения И.Л. Солоневича является идея об исключительной важности национального характера, как определяющей черте каждого народа. Эта доминанта находит отражение в историческом развитии этноса и созданного им государства. Исходя из этой идеи, И.Л. Солоневичем выводится положение, что не может быть универсального учения о государстве и праве, подходящего для всех наций в одинаковой степени. В условиях борьбы с либерально-демократической доктриной такое отстаивание права на самобытность для представителя консервативно-охранительного направления вполне естественно. Но особенность русской идеи состоит не просто в утверждении своей отличительной национальной самобытности. В этом смысле русский народ равен всем другим (с точки зрения своей уникальности, неповторимости как этнокультурной соборной личности). Этот аспект ныне не подлежит сомнению. Особенно после попыток интернационалистов-коммунистов обезличить народы, а также в современных условиях глобализации и стандартизации, когда унифицируется все остальное, смешиваются «краски человечества» с целью установления Нового мирового порядка.

Речь как представляется должна идти о большем. Не просто о национальном языке, культуре и прочее, а о всемирном характере русской идеи, общезначимости исторического опыта русского народа и абсолютной верности и универсальности выработанных Россией социально-политических форм. Дело в том, что русская идея есть идея всемирная, абсолютная. Русский путь есть промыслительный и общезначимый для всего человечества. Это находится в согласии с учением о православной вере, являющейся сердцевиной духа русского народа, и с самим характером русского народа – его устремленностью к абсолютной правде и убеждением, что она есть и достижима. Россия призвана решать и решает любую проблему в ПРИНЦИПЕ, в самом существе своем. Это касается всего: будь то искусства (гармония внешнего и внутреннего), науки (фундаментальность), образования (прежде всего как воспитания), религии (цельность и всемирность) или государственности (православная народная монархия).

Известны три основных мировых соблазна, которым не в силах противостоять национальная самобытность с её правом народов на самоопределение и как следствие – изоляционизмом и неизбежностью поглощения более сильными. Это коммунистическая идея «Третьего интернационала» и фашистская идея «Третьего Рейха». Как известно дьявольские попытки их осуществления провалились благодаря невиданным жертвам и подвигу русского народа. Сейчас все более доминирует и становится явной масонская угроза построения «Третьего Храма». Единственно что может ей противостоять – это идея «Третьего Рима» как построение православной духовной Империи. Россия может и должна достойно принять очередной вызов и предложить миру русскую идею как творческую, реальную ведущую силу, суть которой в добровольной христианизации всей культуры через свободное созерцание сердцем, как постоянное стремление к Совершенству [4, См.: с. 616-617, 631].

Не в бегстве от духовного врага историческая судьба России, но в сражении с ним через внутреннее преображение. Как это всегда и было в истории: будь то с природной стихией язычества или татарским игом, междоусобицами или социально-классовой рознью, угрозой секуляризации или насильственной европеизацией после петровских реформ, спасением мира от османо-турецкого ига, наполеоновского диктата или немецко-фашистского порабощения – Россия, спасая себя и мир, выходила преображенной. Наконец, как это произошло и с коммунистической «заразой», когда Россия в очередной раз взвалив на себя грехи мира ценой невиданных жертв, переболела, перемолола коммунизм, родив великого монстра – советскую державу, а после ее краха вышла хотя и едва живой, но возрожденной. Ныне ей придется в очередной раз переработать русским духом угрожающее духовной цельности человечества новое апокалиптическое бремя - глобализм «Третьего Храма». Но справиться с этой задачей Россия сможет, если опять станет православной, то есть предложит миру спасительный путь духовного реализма и миропреображения благодатным духом Христа.

Кто-то может возразить: не утопия ли это в условиях падения рождаемости и увеличения смертности русских, унижения России, экспансии чужеродных сил и колонизации её ресурсов – говорить о какой-то всемирно-исторической роли России, о мессианских задачах? Однако история учит: судьба никогда не предоставляла России спокойного развития. Выдающиеся свершения творились ею в условиях часто экстремальных, максимального напряжения ресурсов, невиданных материальных и людских потерь, постоянных конфликтов и войн: будь то покорение Космоса, освоение Сибири, борьба с ордами захватчиков или преодоление внутренних распрей.

В силу исторических условий и особого «промысла» Россия чтобы выжить оказывается перед необходимостью следовать именно по пути цельному, выверяя свою политику по абсолютным духовным ценностям (высшему заданию) исходя из особенностей конкретной ситуации, выбирая способы, адекватные объективным «дарованным» ей условиям бытия. Если Россия не следовала этому принципу, то социальные беды (войны, угрозы распада, внешней зависимости, внутренних расколов) становились расплатой за отход от предназначения и возвращали её к судьбоносному выбору. Разрешение узловых проблем истории в России в виде трагедии невиданных масштабов - свидетельство ее избранности к преодолению величайших соблазнов. То, что другим народам не просто сходило с рук, но получало даже статус общественной нормы, в России требует изживания и очищения, предстает как величайший урок для всего человечества

В процессе истории русским оказались в равной мере чужды как реакционность и изоляционизм, не принимающие новой технической культуры и просвещения, так и поклонение материи, бездуховность и технократизм цивилизации. Оказалось, что Россия может и должна предложить миру подлинный синтез между православным христианством, с одной стороны, и светской культурой и цивилизацией - с другой. И это «миросозерцание конкретной духовности» означает движение, в котором определяющим является мотив борьбы с материей за ее преображение (а отнюдь не «миропочитание» или «мироотвержение»), когда творится культура «во всем самобытном многогласии своем в глубочайшей цельности и искренности – божественными содержаниями – в совершенной форме» [См.: 5, с . 55-56 ].

Итак, осмысление религиозного содержания государственной власти, воспитание монархического правосознания, постоянное и повсеместное разоблачение либерально-демократического идола, покровительство национальной культуре, забота о благополучии народа и первоочередность обретения им православной веры должны стать важнейшими задачами современной России. Особенность нынешнего этапа в том, что Россия, воскреснув и обновившись после коммуно-либерально-демократического «распятия», призвана показать миру спасительный путь христианизации всей общественной жизни перед «концом времен».

Закунов Ю.А., Нижегородский отдел СРН

Литература:

1. Иван Солоневич. Народная монархия. М., 2002.
2. Солоневич И.Л. Политические тезисы российского народно-имперского (штабс-капитанского) движения // Иван Солоневич. Народная монархия. М., 2002.
3. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. М., 1993. Т.1.
4. Ильин И.А О русской культуре // Собр. соч. Т.6. Кн.2.
5. Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина // Собр. соч. Т. 6. Кн. 2.

Авторская справка:

Закунов Юрий Александрович,

доцент кафедры философии Нижегородского института менеджмента и бизнеса, кандидат философских наук.

Нижегородский отдел СРН.

Дом. тел. (8312)121772;

Эл. почта: zakunov . yuri @ mail . ru