Открытое обращение публициста Дмитрия Скворцова к митрополиту Киевскому Владимиру в связи с обвинениями в клевете на «окружение Блаженнейшего»

Ваше Блаженство, позвольте обратиться к Вам не только как Предстоятелю УПЦ, но и как к журналисту – многолетнему редактору и автору нескольких церковных изданий.

Вы дали своему пресс-секретарю благословление на публикацию, первоначальное название которой может звучать, судя по фото, как «Теперь понятно, кто является вдохновителем и заказчиком кампании против окружения Блаженнейшего».

Из подписанного Вами документа вытекает, что главным исполнителем в кампании по очернению Вашего окружения является некий …орцов, который фигурирует в уже опубликованном варианте «разоблачения» как Скво-ов. Посему наберусь дерзости предположить, что вы дали благословление на обличение недостойного раба Божиего по фамилии Скворцов. И это несмотря на то, что сам «обличитель начинает свой комментарий – страниц, этак на пять – со слов «Во-первых, комментировать пасквили г-на Скво-ова и иже с ним бессмысленно».

«Те, кто за ним стоит, нам давно известны и понятны», – заявляет от имени Вашего окружения его признанный спикер. Но хочу обратить в данной связи Ваше внимание на то, что персонажи «пасквилей г-на Скв-ова» названы по именам и фамилиям. Поэтому прошу Вас благословить Ваше окружение набраться мужества и также указать на тех, кто «стоит за Скворцовым» и кто ему – Вашему окружению – «давно известен и понятен». Тем более что многозначительные намеки на «стоящих за Скворцовым» Вашим пресс-секретарем уже даны: «К сожалению, прочитав очередную статью, я также понял, какой архиерей вынес информацию с заседания Священного Синода и какой «заслуженный журналист» передал ее Скво-ову». Здесь хотелось бы напомнить Вашей многочисленной пресс-службе то, что знает любой начинающий журналист: читателя в первую нужно поставить в известность о том, по какому поводу ты намерен одарить его своими озарениями. В данном же случае даже субъект критики не в курсе, какое именно из его «очередных» преступлений явилось поводом для решительного отпора.

А пока мы с читателем продолжаем теряться в догадках по поводу злодеяний, совершенных на каком-то из заседаний Синода, их разоблачитель уже выносит духовно-нравственный вердикт: «У каждого из соучастников в этом информационном преступлении цели различные, но они абсолютно далеки… от поиска истины». Вам как магистру богословия, многолетнему ректору Московской духовной академии, не кажется ли несколько абсурдным определение «цели преступления абсолютно далеки от поиска истины»? И не означает ли это что, согласно новым веяниям в «украинском богословии», бывают и «цели преступления», близкие к «поиску истины»? В конце концов, на не подконтрольных ли Вашему окружению информресурсах наблюдалось прославление анафематствованных предателей Православия и идеологов украинского нацизма? Следует ли понимать, герои сих публикаций, хоть и преступным путем, но как-то «приближались к поиску истины»?

Не проясняет ситуацию и следующий логический ряд: «Комментировать пасквили г-на Скво-ова и иже с ним бессмысленно… Но прокомментировать нужно… потому что, …статьи Скво-ова ложь и клевета от первой до последней буквы». Если пасквиль, по определению – сочинение, содержащее клевету, то получается, что «Комментировать клевету Скворцова бессмысленно, но нужно потому что это клевета». Остается только подивиться столь высоким профессиональными качествами руководства Вашей пресс-службы, позволяющего себе еще и ерничать по поводу известных им Заслуженных журналистов.

«Пасквили» Скворцова в свое время были оценены званием лучшего журналиста Украины, пишущего на церковные темы. Фамилию победителя объявляет секретарь Предстоятеля УПЦ (слева)

«Во-вторых, – продолжает благословленный Вами автор, – никаких злоупотреблений на строительстве Кафедрального собора в честь Воскресения Христова и Духовно-просветительского центра Украинской Православной Церкви во время, когда этим строительством занималась команда во главе с настоятелем собора и Предстоятелем нашей Церкви, не было». Так вот оно что! Только из четвертого абзаца мы узнаем, что «пасквиль от первой до последней буквы» это январская еще статья о выявлении злоупотреблений на строительстве гигантского собора. «Оперативное» же, следует признать, реагирование у человека, взвалившего на себя высокооплачиваемое бремя руководителя пресс-службы Предстоятеля крупнейшей самоуправляемой церкви в мире!

Боюсь, Ваше окружение, сочло целесообразным уволить Вас от прочтения упомянутого «пасквиля» Скворцова, что вынуждает еще раз процитировать наиболее «клеветнические» моменты из него.

«20 декабря 2012 г. состоялось очередное заседание Священного синода Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП). Но повременить с публикацией на данную тему решили мы тогда по двум причинам. Во-первых, лишь на днях удалось раздобыть обсуждавшийся на заседании, но не упомянутый в его журналах документ, который может свидетельствовать о раскрытии в верхушке УПЦ МП целой стайки голубых воришек. (…)

Читаем Журнал №105: «… під головуванням Блаженнішого Митрополита Київського і всієї України Володимира – СЛУХАЛИ:

Звіт Преосвященного митрополита Черкаського і Канівського Софронія про стан справ на будівництві Кафедрального собору на честь Воскресіння Христового…

УХВАЛИЛИ:

1. Інформацію прийняти до відома.

2. Звільнити Преосвященного митрополита Черкаського і Канівського Софронія від доручення звершувати контроль над ходом та фінансуванням будівництва».

Вы что-то поняли? «Інформацію прийняти до відома» и «звільнити». Мне тоже казалось, что перечитываю пьесу абсурда – пока не раздобыл отчет, с которым выступил митрополит Софроний.

Напомню, год назад 23 декабря 2011 г. во время тяжелой болезни предстоятеля УПЦ МП и управляющего Киевской митрополией митрополита Владимира синод, на котором главенствовал митрополит Агафангел, решил провести проверку финансово-хозяйственной деятельности митрополии за 2011 г. – то есть за год, в котором по причине немощи управляющего, делами фактически заведовал его секретарь Александр Драбинко. И вот уже 26 января глава соответствующей комиссии митрополит Павел доложил, что за какой-то месяц (причем, по причине сплошных праздников, никак не способствующий кропотливому аудиту) ему удалось выявить недостачу в миллионы гривен. Речь шла, в первую очередь о строительстве кафедрального собора Воскресения Христова.

Синод постановил «с целью усовершенствования административно-финансовой деятельности при строительстве Воскресенского Кафедрального собора… освободить Преосвященного Александра, архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского (т.е. Драбинко, – Д.С.) от должности настоятеля храма в честь Всех святых комплекса Воскресенского Кафедрального собора (т.е. – снять с «потоков», идущих на строительство крупнейшего православного храма в мире, – Д.С.)..; освободить протоиерея Георгия Коваленко (правой руки Драбинко, , – Д.С.) от должности ключаря (т.е., завхоза строящегося собора, – Д.С.) и … поручить Преосвященному Софронию, митрополиту Черкасскому и Каневскому, совершать контроль над ходом строительства и финансированием строительства кафедрального собора…».

И, действительно, вы где-нибудь видели главу Синодального отдела УПЦ в качестве ключаря? Это как в анекдоте про еврея с метлой – вероятность увидеть такового есть, только если метла с «моторчиком».

«Моторчик» обнаруживается и здесь – Коваленко, как и Драбинко – секретарь предстоятеля УПЦ. Только тот – личный секретарь, а этот – пресс-секретарь. Митрополит же Софроний в отличие от сиих творческих работников (безграмотных, впрочем) – строитель с младых ногтей. Соответственно, отчет вышел качественным. По крайней мере, по источникам zaednist.wordpress.com, Драбинко грозился подать на митрополита в суд (при этом, правда, тут же сдавая сообщников).

Драбинко (слева) и Коваленко в протестантском образе

Начинается отчет с завуалированного укора непосредственному начальнику сладкой парочки: «На каждом заседании Священного синода я представлял Вам отчеты, где подробно расписывал ситуацию… на строительстве. Даже на последнем заседании я раздал отчет, но, должно быть, Ваше Блаженство, не все внимательно читают мои отчеты, ибо уже через две недели снова была образована комиссия (следует понимать, уже комиссия по проверке деятельности митр. Софрония, – Д.С.). Весь август эта комиссия осуществляла экспертизу строительства (не заходя на него) и продолжала экпертировать (уже в расширенном составе). Члены новой комиссии утверждали, что выводы первой комиссии нелегитимны (очевидно, речь идет о комиссии под руководством митрополита Павла, успевшей вскрыть первые недостачи до того, как 8 мая её деятельность по настоянию митрополита Владимира была «приостановлена»)– Д.С.).

Далее митрополит описывает, какие препятствия его работе по продолжению строительства чинит эта «расширенная комиссия», что понятно: деньги-то не по назначению уходят – вбухиваются в строительство, а не в… Впрочем, о препонах чуть позже. Пока же – о распилах.

В итоге долгого расследования новый куратор выявил, что под собор «… были открыты счета, по меньшей мере, в пяти банках…, однако «Міжнародний благодійний фонд Кафедрального Собору» тут, оказывается, ни при чём, хотя во всех рекламных кампаниях ссылаются на него (СМС-пожертвования, информация на сайтах, буклетах и печатных изданиях)».

Но кто же тогда официально финансирует строительство, если не «лежащий» благотворительный фонд, существующий только для благообразного прикрытия «богоугодной деятельности»? Судя по всему – некое ООО, законность которого, похоже, поставлена под сомнение уже и правоохранительными органами. Иначе с чего бы митрополит докладывал: «Пытаюсь закрыть вопрос незаконно созданного «ТОВ Собор», акционерами которого являются архиепископ Александр 15%, протоиерей Георгий Коваленко 15%, протоиерей Виктор Иващук – 15% (вы будете смеяться, но это еще один секретарь при митрополите Владимире – секретарь Киевской епархии по г. Киеву, – Д.С.) и Собор – 55% (очевидно, парафиальный совет несуществующего еще собора под председательством того же Коваленко, – Д.С.). Директором же этого общества был Двоян С.И. (член наших «незаангажованих» комиссий). Кафедральный собор выделил материальную помощь данному предприятию (пытались сами в конце 2011 г. строить Собор, для чего и получили лицензию). Сейчас у компетентных органов возник вопрос – как неприбыльная организация Кафедрального собора может являться учредителем прибыльного ООО».

А у православных неизбежно возникает вопрос: как учредителем коммерческой организации может выступать монах (т.е. человек, отрекающийся от всего земного) каковым официально является упомянутый «архиепископ Александр» (как вы догадались, Драбинко)? Как, получая лепту вдовы на строительство храма, можно думать о чем-то еще, кроме собственно строительства Дома Божия? Как всю эту аферу пропустил (если не оформил) юротдел УПЦ МП во главе с заслуженным юристом Украины Валентином Волынцом? И не Валентин ли Феодосиевич придает юному выскочке уверенность в полнейшей безнаказанности? Ведь, как пишет митрополит Софроний «попытка закрыть данное предприятие не увенчалась успехом, поскольку не все акционеры на то согласны».

А как тут согласиться, когда такое бабло прет мимо кассы! Следите за цифрами, приводимыми митрополитом: «Ежемесячная потребность в средствах – около 900 тыс. грн. (опустим приводимую владыкой смету, – Д.С.). Данная сумма по моим скромным подсчетам позволит соорудить собор за 3 года. Т.е., на это потребуется 40 млн., что в два раза меньше уже израсходованной суммы – 86 млн. грн. на момент достижения уровня (внимание) 8 м 10 см. (И это при проектной высоте собора в 120 м! – Д.С.) Суммы, которые ушли со счетов Собора, на сегодня исчисляются десятками миллионов гривен, не подтвержденными документально. За такие деньги я, да и кто угодно, мог бы построить не один собор».

Владыка, приводя лишь один из сотен примеров того, как «нагло и открыто разбазаривались суммы», упоминает о покупке книг на – внимание – 1,5 млн. грн. И, действительно, при всем нашем почтении к источнику знаний (допустим, они действительно были закуплены) – на стройке куда уж уместней кирпичи! А какое отношение к строительству (за народные пожертвования, между прочим) имеет «пожертва Місії «Духовне просвітництво» на (оцените) її духовні потреби» (1,2 млн. грн. – ничего себе так «духовні потреби»!), а затем и прямое, действительно уж внаглую «фінансування «Місії» з каси» (236 тыс. грн. только за полгода). Что ж это за миссия такая, без которой, не будучи отмиссионеренными, строители и за кельму не возьмутся?!!

В интернете я не нашел ни единой акции, которую бы данная «миссия» провела. Все упоминания о ней – только в бизнес справочниках. В частности, указывается адрес (один из административных корпусов Киевской митрополии) и руководитель – некий Юрий Коваленко. По стечению обстоятельств в те же годы в УПЦ МП действовал синодальный отдел «Місія духовної просвіти» во главе – вы не поверите – с о. Георгием (Юрием, по-светски) Коваленко. Сегодня этот отдел называется «Інформаційно-просвітницьким» и возглавляется тем же пресс-секретарем предстоятеля. Напомню – компаньоном «безмездного монаха» Драбинко по ООО «Собор».

Простите уж за лирическое отступление, но те прихожане сельских церквей-избушек или городских храмов-вагончиков, отдающие последнюю копейку на строящуюся в киевской промзоне громадину (без которой Церковь спокойно могла обойтись – ведь есть же кафедральный Владимирский собор! Или наши блестящие «храмостроители» уже смирились с нахождением святыни в лапах «Филарета»?) – они что, давали согласие на финансирование «миссионерской» деятельности наших лексусных «просветителей» проавтокефального толка?

Но вернемся к сухим цифрам. По итогам аудита на 15 января прошлого года только по одиннадцати статьям расходов «расхождение между оплатой и выполненными работами» составляет почти 16 млн. грн. (19% от всего объема финансирования). Напоминаю, это всего лишь по одиннадцати статьям расходов, которые успели проверить. Далее – по данным бухгалтерии Киевской епархии, на строительство собора было израсходовано 64,5 млн. грн, но по данным одного только из пяти банков – 78 млн. грн. А это еще 13 млн. «відхилень» (как сказано в аудите).

«Мне бы этих (только «відхилених», – Д.С.) денег хватило, чтобы построить треть собора! – восклицает Софроний. – Интересно, вернут ли их, если учредить комиссию?». Строитель, воздвигший не один собор, поражается: он за девять месяцев руководства реальным строительством истратил 2,8 млн. грн, тогда как его предшественники только за два месяца «строительства», не подтвержденного проектной документацией, «осваивали» по 5-6 миллионов! Т.е. – в десять раз больше требуемого!

При этом митрополиту пришлось осуществлять строительство, преодолевая тотальный саботаж, если не вредительство.

«… Клир храма (т.е. попы, поставленные Драбинкой, – Д.С.) отказался признавать Ваше назначение меня настоятелем храма Всех Святых (временная церковь при строительстве, – Д.С.)», – обращается митрополит к предстоятелю УПЦ МП. И правильно – цинично заметим – отказывались. Потому что знали, что уже в ноябре тихой сапой на храм вновь был поставлен Драбинко (оставаясь при этом и наместником единственного в Киеве «україномовного» собора на Теремках-II, – Д.С.). «К тому же ни одно из сооружений, находящихся на территории Кафедрального собора не принимает участие в финансировании строительства, хотя часть из них была построена на средства Кафедрального собора (1,7 млн. грн.)», – наивно продолжает Софроний. Здесь следует заметить, что в тех самых «сооружениях» выставляются привозимые в Киев святыни, к которым нередко выстраиваются километровые очереди. Разумеется, люди несут пожертвования и на храм.

На различных церковных выставках, фестивалях, конференциях (как правило, проводимых Информационно-просветительским отделом Коваленко) также стоят карнавки (копилки) для сбора средств на строительство собора. Но с момента назначение на собор митрополита Софрония эти средства… Впрочем, можете сами взглянуть на приписку рукой митрополита внизу фото:

«Мне очень неприятно это говорить, но еще раз повторюсь: почему Вас не интересуют эти моменты? – обращается Софроний к Владимиру (по-папистски заявившему «Церквою керую я!»), – Ведь это деньги епархий и верующих!!!!»

Впрочем, будучи уволенными, наши дорогие (во всех отношениях) «храмостроители» препятствовали продолжению возведения собора не только перенаправлением потоков «куда надо». Новому начальнику стройки никто до сих пор не предоставил проект выше уровня 8 м 10 см. Последний подозревает, что ее просто не существует (хотя проектная документация, несомненно, оплачена): «Если же все-таки она где-то существует, прошу её передать, а не рассказывать каждый раз, что она есть, и мешать всем работать».

Кстати, и по части проектной документации ниже +8, 100 (нижний храм и центральный зал) Софрония мучают сомнения. Больно уж много несоответствий им выявлено: «чертежи утвержденного проекта (прошедшие экспертизу) отличаются от рабочих чертежей». Более того – в проекте отсутствует стоящая посреди зала колонна. «Проектанты и строители засомневались, выдержит ли нагрузку запроектированное и утвержденное перекрытие без подпорки», – полагает митрополит.

На ближайшем заседании синода он пообещал представить новый проект собора. Больно уж униатский по облику (ли?) собор строили наши автокефалисты. Митрополит же Софроний, только приступив к обязанностям руководителя строительства, заявил: «то, что весь ансамбль собора будет изменён, это факт».

Собор драбинковский…

… и собор православный

Увы, оказалось, не факт. Новым куратором строительства назначен епископ Варсонофий».

С тем, что отвечает член Вашего круга «по существу», широкая общественность может ознакомиться ЗДЕСЬ. Хотелось бы обратить Ваше внимание на некоторые моменты «небухгалтерского» характера. В частности, обличитель клеветника Скворцова подчеркивает: «В-третьих, пока собором занималась команда Блаженнейшего Митрополита Владимира, Кафедральный собор строился… Когда же ответственность за собор взял на себя Священный Синод, строительство за год не только не продвинулось ни на сантиметр, но часть работ, сделанных в соответствии с проектом, была демонтирована. Убыток от этих самочинных действий исчисляется миллионами гривен».

Следует ли понимать, что в УПЦ появился некий новый орган под названием «команда Блаженнейшего Митрополита», причем куда более эффективный, нежели Священный Синод. Впрочем, каюсь, вопрос сей, конечно же, риторический. Ведь Синод, по определению члена Вашей «команды», орган не только на миллионы гривен убыточный, но и действующий самочинно! Увы, в чем именно заключается «самочинность» действий этого высшего органа церковного управления – наш (вернее, Ваш) яростный обличитель, умалчивает. Зато демонстрирует поистине братскую любовь к тем пастырям, на которых в сейфе у Вашего секретаря собрана «достаточно интересная информация»: «Зная любовь архиепископа Александра к современной церковной истории, думаю, что у него достаточно интересной и неизвестной широкому кругу информации о событиях двух последних лет. Искренне уважаю его за то, что эта информация до сих пор только в его голове, а документы, надеюсь, в надежном сейфе».

«В-пятых, митрополит Павел (Лебедь), который возглавлял назначенную Синодом ревизионную комиссию, и в публичных заявлениях, и в частных беседах, и в рапорте на имя Блаженнейшего Митрополита Владимира засвидетельствовал, что никаких злоупотреблений на строительстве Кафедрального собора не было», – заверяет Ваш пресс-секретарь. Но что же мешает опубликовать столь значимый на сегодня документ, как отчет комиссии или рапорт митрополита Павла? В конце концов, он касается средств, направляемых верующими со всей Украины на строительство Собора сомнительной надобности. По-крайней мере, публичных заявлений владыки Павла об отсутствии злоупотреблений на строительстве не припоминается. Это дает право сомневаться и в правдивости утверждений об аналогичных рапортах и частных бесед. В конце концов, если глава комиссии не докладывал об отсутствии злоупотреблений назначившему его Священному Синоду, то отчего же «члены Синода освободили Преосвященнейшего Александра… за злоупотребления в ходе строительства Собора», что признает в своем рапорте на Ваше имя сам уволенный?

«В-шестых, 80 % средств на строительство Кафедрального собора жертвовались частным благотворителем, контролирующие службы которого не только проверяли все сметы, но и провели финансовый и строительный аудит выполненных работ. Они также не нашли никаких злоупотреблений», – читаем в благословленной Вами публикации. Но в отчете митрополита Софрония упоминается два аудита. Какой из них «не нашел злоупотреблений», судить Вам:

«В-седьмых» и «в-восьмых» – голословные утверждения, в которые мы как христиане, конечно же, верим, а «в-девятых» – признание в сексуальной ориентации автора отповеди Скворцову. Несмотря на Ваше благословление ему осветить и эту тему, позвольте мне её все же не касаться.

Не стану комментировать и заключительную проповедь, в избытке насыщенную Святыми Евангельскими цитатами. Человек, иллюстрирующий выявление банального «освоения средств» заповедями: «Блаженны изгнанные за правду…» и уж тем более «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня», мне как проповедник, по меньшей мере, не интересен. Даже если он с гордостью сообщает, что совесть его чиста.