Вооруженные силы Украины, год 2012-й

Согласно заявлениям представителей высшего руководства Минобороны, выделяемых державой средств должно хватить и на содержание армии и флота, и на их развитие. Мол, будет развиваться социальная сфера, закупаться и модернизироваться вооружение и военная техника, выйдет из ступора боевая подготовка в войсках. В общем – планов громадье.

В то же время уже сам процесс обсуждения и принятия военного бюджета вызывает вопросы. В частности, само же украинское военное руководство осенью 2011 года заявляло, что самый «минимальный минимум», который бы позволил Вооруженным силам Украины не просто проедать свой бюджет, но и как-то развиваться, должен составлять не менее 18 млрд. грн (около $2,3 млрд.). Кабинет министров практически учел расчеты военных, вложив в проект госбюджета для Минобороны 17 млрд. 402 млн. 183 тыс. грн. Немного меньше, но не критически.

Однако во время рассмотрения бюджета Верховной Радой расходы на Вооруженные силы существенно сократили – более чем на миллиард гривен от той суммы, которую просило военное ведомство. В итоге военные получили 16 млрд. 387 млн. 515 тыс. грн. По сравнению с 2011 годом – вроде бы прорыв (в этом году Министерство обороны получило 13 млрд. 688 млн. 821 тыс. грн). И военное руководство, как мы отметили выше, успело несказанно обрадоваться: дают больше, дают много и потому армию и флот ждет процветание...

Заметим, что названная ранее Минобороны «минимальная» цифра в 18 млрд. грн тоже вызывает сильное сомнение. Еще в 2009 году тот самый «минимальный минимум» для армии, ниже которого Вооруженные силы Украины якобы ждала деградация, составлял, по подсчетам финансистов Минобороны, 19 млрд. грн с копейками. Цены с того времени практически на все товары и услуги в Украине рванули вверх (а это – затраты, начиная от питания солдат и оплаты воинскими частями электроснабжения до закупки топлива, без чего никакая боевая подготовка ни в одном виде Вооруженных сил физически невозможна). Кроме того, на фоне инфляции и безудержного роста цен в 2010 году увеличились зарплаты военным и выходные пособия. А это еще дополнительные траты из военного бюджета. Поэтому не совсем ясно, отчего армия должна радоваться выделенным 16 млрд. грн.

Добавим также, что здесь речь не идет о финансировании государственной программы перехода Вооруженных сил на комплектование военнослужащими по контракту. Еще в 2008 году, помимо «текущего» финансирования, Министерство обороны после соответствующих расчетов заявило, что для реализации этой программы (т.е. – для отказа Украины от призыва на срочную службу и перехода «на контракт», что В. Янукович обещал в своей предвыборной программе осуществить с 1 января 2011 года) необходимо затратить дополнительно еще 42 млрд. грн. Это – при зарплатах контрактников образца 2008 года, которые с того времени выросли.

Отсутствие же средств на эту программу означает, что ни В. Янукович, ни Н. Азаров, ни М. Ежель де-факто и не собираются выполнять обещания Виктора Федоровича и переводить армию «на контракт».

Таким образом, чтобы выполнять столь актуальные задачи, как повышение объемов боевой подготовки и закупка новых вооружений, придется на чем-то экономить. Понятно, что не на кормежке солдат и не на офицерских зарплатах – это было бы уж слишком (рядовой-контрактник сегодня получает в начале службы $230, лейтенант – командир взвода – $300). Значит, сэкономят на другом. Не будет обеспечен минимальный уровень боевой подготовки, не будет в войсках даже запланированного минимума новых вооружений.

А чтобы убедиться в том, критиковать или бурно радоваться   по поводу принятого военного бюджета Украины на 2012 год, стоит ответить на вполне закономерный вопрос: что имеется в виду под термином «развитие Вооруженных сил Украины»? Вопрос этот далеко не праздный. В условиях продолжения политики «многовекторности» и появившихся недавно заявлений политиков о своем, особенном пути развития Украины, неизбежно возникает вопрос об изменении взглядов на внешние военные угрозы, которые существуют или могут возникнуть для Украины. А это, в свою очередь не может не влиять на изменение задач армии.

Но как можно «развивать» армию, если неизвестно, для чего она вообще нужна? Даже согласно формальной логике первоначально следует определить угрозы, сформулировать задачи, а потом уже строить армию, которая по своей организационно-штатной структуре, численности и вооружению должна быть способна нейтрализовать эти угрозы и выполнить поставленные задачи. Поэтому, пока нет базового документа - Военной доктрины державы, говорить о развитии Вооруженных сил невозможно. Это все равно, что иметь футбольную команду и думать, как бы ее пристроить для игры в гольф. Варианты можно придумать, но какой из этого будет толк, кроме бездумного расходования средств? Напомню: новую Военную доктрину Украины «почти» приняли еще в 2010 году, а затем и весной 2011 года, но опять же на фоне ее резкой критики в экспертных кругах отправили на доработку, и вопрос завис.

А отсюда уже идут и иные проблемы. К Военной доктрине привязывается программа реформирования или развития Вооруженных сил, а к ней – такой базовый документ, как Государственная программа развития вооружений и военной техники. Эти документы дают понимание, для чего нужна армия и как мы собираемся ее применять, а также какими средствами (то есть каким оружием) собираемся при этом оперировать. К этим документам в Украине «прилагался» Стратегический замысел применения Вооруженных сил Украины, утвержденный президентом Украины - Верховным главнокомандующим Вооруженных сил Украины в марте 2006 года. Этот совершенно секретный документ предусматривал семь сценариев развития событий, в которых могут быть задействованы Вооруженные силы и, соответственно, семь типовых ситуаций «поведения» армии в них. На базе Стратегического замысла был разработан более конкретный Стратегический план применения Вооруженных сил Украины на оды, утвержденный министром обороны. А уже в соответствии с этим документом были разработаны и утверждены министром обороны и начальником Генштаба формуляры боевых соединений и воинских частей вплоть до отдельной бригады и полка.

С приходом к власти В. Януковича все это, понятно, потребовало пересмотра и корректировки, что вполне естественно. Но неестественно то, что за полтора года ничего не появилось взамен.

Здесь стоит вспомнить опыт России. Можно критиковать, спорить или полностью соглашаться с такими ее базовыми в сфере обороноспособности документами, как Военная доктрина и Государственная программа вооружений (ГПВ) на оды, но нельзя отрицать того, что в их принятии полностью соблюдена логика построения законодательной базы в этой области.

Так, в начале февраля 2010 года была утверждена Указом Президента РФ новая Военная доктрина Российской Федерации. На ее основе разрабатывалась и через год – зимой 2011 года широко обсуждалась ГПВ, представленная общественности (понятно, речь идет об открытой части этого документа). Российские военные при этом сделали соответствующие выводы на основании собственного опыта.

Так, для того, чтобы избежать ошибок предыдущих подобных российских программ, ни одна из которых не была выполнена полностью, было решено выделить основные средства в рамках государственной программы в первую пятилетку, а не во вторую, как предполагалось ранее. Уже сейчас 700 миллиардов рублей выделяются предприятиям ОПК для того, чтобы они могли заключить контракты в период после 2015 года. Это необходимо для того, чтобы предприятия могли взять необходимые кредиты в банках.

При этом ситуация с вооружениями в России схожа с украинской. По утверждению МО РФ, доля современных средств в парке составляет около 20% по стратегическим ядерным силам и не превышает 10% по силам общего назначения (для сравнения: в армиях ведущих зарубежных государств эта доля составляет 30-50%). Такое состояние парка вооружений обусловлено тем, что с 1990-х годов он практически не обновлялся, и фактически до 2007 года закупались только образцы стратегических вооружений и средства их обеспечения.

Российской ГПВ предусмотрено, что темпы и объемы закупок сложных финальных образцов должны в рамках программы вооружения России вывести показатели обновления по основной номенклатуре вооружения на уровень 70% к 2020 году.

10% средств пойдут на научно-исследовательские работы, то есть на разработку российского новейшего оружия, при этом главным приоритетом госпрограммы названо развитие стратегических ядерных сил.

Вот в Украине два месяца назад заместитель министра обороны Владимир Омельянчук клялся, что Государственная программа развития вооружений и военной техники на оды будет утверждена до конца ноября 2011 года. Согласно заявлениям Министерства обороны Украины, объем финансирования данной программы оценивается примерно в 19 миллиардов гривен (около $2,4 млрд.). Безумно мало на целых 6 лет для такой армии, как украинская. Правда, подготовленный документ не включает целевые государственные оборонные программы по созданию многофункционального ракетного комплекса (МФРК) «Сапсан», а также по созданию нового корвета для ВМС страны, которые будут финансироваться отдельно. Объем финансирования утвержденной ранее правительством госпрограммы «Корвет» до 2021 года предусмотрен в 16,2 млрд. грн. На госпрограмму МФРК «Сапсан», которую планировалось утвердить до конца года, по некоторым оценкам, до 2020 года будет направлено 6,6 млрд. грн.

Это, конечно же, мало. Но утверждение этих документов дало бы, по крайней мере, понять, какой образ армии мы можем иметь к 2017 году. Это как раз крайне важно в сфере вооружений. Например, по официальным данным, в украинских ВМС лишь 3% (!) боеготовых кораблей.